M1344

Задача из Научно-популярного физико-математическом журнала «Квант». Она была опубликована в февральском выпуске 1993г. под номером М1344.

Условие задачи

Том Сойер красит забор, состоящий из бесконечной последовательности прямоугольных досок разной ширины и высоты. Каждая доска на 1% уже, чем предыдущая, и выше нее, но не выше 2м. Том начинает с первой доски и затем, если доска выше предыдущей более чем на 2%, красит ее, а в противном случае — пропускает. Может ли забор быть таким, что он покрасит не менее:
а) 40%, б) 50%, в) 60% площади забора?

Решение

Пусть an — высота, bn — ширина n-ой доски; n=1,2,…
Положим [latex]q=0.99, p=\frac{1}{0.99*1.02}=\frac{1}{1.0098}[/latex].
По условию, [latex]b_{n}=b_{1}q^{n}, a_{n}\leq 2[/latex]; доска будет окрашена, если отношение площади предшествующей доски к ее площади меньше p.
Заметим, что несмотря на бесконечность количества досок, длина и площадь забора конечны: его длина равна сумме бесконечно убывающей прогрессии [latex]b_{1}(1+q+…+q^{n}+…)=\frac{b_{1}}{1-q},[/latex] а площадь не превосходит [latex]\frac{2b_{1}}{1-q},[/latex].
Мы не только ответим на вопрос задачи, но и найдем точную оценку сверху доли окрашеной площади забора. Пусть забор таков, что первые N досок окрашены, а за ними идут неокрашеные доски высотой [latex]a_{N}=a, N-[/latex] достаточно большое число (см. рисунок). Площадь неокрашеных досок равна [latex]D=a(q+q^{2}+…)=\frac{aq}{1-q}[/latex], а площадь окрашенных может быть сколь угодно близка к [latex]C=a(1+q+q^{2}+…)=\frac{a}{1-p}[/latex].
Поскольку [latex]\frac{C}{D}=\frac{1-q}{(1-p)q}=\frac{0.01*0.99*1.02}{0.0098*0.99}=\frac{1.02}{0.98}=\frac{51}{49}[/latex], этот пример показывает, что доля окрашенных досок может составлять почти 51% (и быть сколь угодно близкой к этому числу); нетрудно видеть, что эта доля может быть и любым меньшим числом.
Докажем, что она не может быть равной или большей 51%. Обозначим через S общую площадь забора, C — площадь окрашенных досок, [latex]D = S-C[/latex] — площадь неокрашенных. Будем называть неотмеченными доски, предшествующие неокрашенным.
Пусть n-ая доска отмечена, тогда (n+1)-ая окрашена, и [latex]a_{n}b_{n}\leq a_{n+1}b_{n}=\frac{a_{n+1}b_{n+1}}{q}[/latex]. Поэтому площадь всех неотмеченных досок не превосходит [latex]\frac{D}{q}[/latex]. Пусть теперь n-ая доска не отмечена; тогда (n+1)-ая окрашена, и [latex]a_{n}b_{n}\leq pa_{n+1}b_{n+1}[/latex]. Поэтому площадь всех неотмеченных досок не больше pC. Складывая площади всех — отмеченных и неотмеченных — досок, получим: [latex]S=pC+\frac{D}{q}[/latex], откуда, заменив S на C+D, получим [latex]C(1-p)\leq D(\frac{1}{q}-1)=\frac{D(1-q)}{q}[/latex], т.е. [latex]\frac{C}{D}\leq \frac{1-q}{q(1-p)}=\frac{51}{49}[/latex].
Итак, ответы на вопросы а) и б) задачи положительны, на вопрос в) — отрицателен.

А.Григорян

Теорема Ферма о корне производной

Формулировка

Если функция имеет локальный экстремум в точке [latex]x_{0}[/latex] и дифференцируема в этой точке, то [latex]f'(x_{0})=0[/latex]

Доказательство

Пусть, например, функция имеет локальный минимум в точке [latex]x_{0}.[/latex] Тогда, по определению локального минимума для всех [latex]x\in(x_{0}-\delta , x_{0}+\delta )[/latex] выполняется неравенство [latex]f(x)-f(x_{0})\geq 0.[/latex]
Если [latex]x\in(x_{0}-\delta ,x_{0}) ,[/latex] то [latex]x-x_{0}< 0,[/latex] тогда из условия [latex]f(x)-f(x_{0})\geq 0[/latex] следует, что
[latex]\frac{f(x)-f(x_{0})}{x-x_{0}}\leq 0,[/latex]
а если [latex]x\in (x_{0},x_{0}+\delta ),[/latex] то выполняется неравенство
[latex]\frac{f(x)-f(x_{0})}{x-x_{0}}\geq 0.[/latex]
Так как функция f предел при [latex]x\rightarrow x_{0}[/latex] в левой части неравенства [latex]\frac{f(x)-f(x_{0})}{x-x_{0}}\leq 0[/latex], равный [latex]f_{-}^{‘}(x_{0})=f'(x_{0}).[/latex] По свойствам пределов из [latex]\frac{f(x)-f(x_{0})}{x-x_{0}}\leq 0[/latex] следует, что
[latex]f'(x_{0})\leq 0.[/latex]
Аналогично, переходя к пределу в неравенстве [latex]\frac{f(x)-f(x_{0})}{x-x_{0}}\geq 0[/latex] получаем
[latex]f'(x_{0})\geq 0.[/latex]
Из неравенств [latex]f'(x_{0})\leq 0[/latex] и [latex]f'(x_{0})\geq 0[/latex] следует, что [latex]f'(x_{0})=0.[/latex]

Пример

Функция [latex]f(x)=x^{2}[/latex] имеет на отрезке [-1,1] точку минимума [latex]x_{0}=0.[/latex] Производная функция существует при всех x: [latex]f'(x)=2x.[/latex] В точке минимума производная действительно оказывается равной 0. [latex]f'(x_{0})=f'(0)=0,[/latex] так что утверждение теоремы Ферма выполнено.

ferma

Литература

  • Конспект лекций Лысенко З.М.
  • Тер-Крикоров А.М., Шабунин М.И., Курс математического анализа, физмат-лит, 1988. стр.164-165
  • Демидович Б.П., Сборник задач и упражнений по математическому анализу, М., Наука, 1981. стр.134-140
  • www.pm298.ru
  • www.bymath.net

Геометрический смысл теоремы Ферма

Формулировка

Касательная к графику функции в точке локального экстремума [latex](x_{0},f(x_{0}))[/latex] параллельна оси абсцисс.

Ferma

Замечание

Теорема неверна, если функцию [latex]f(x)[/latex] рассматривать на замкнутом отрезке [latex][a,b].[/latex]

Пример

Функция [latex]f(x)=x[/latex] на отрезке [latex][0; 1][/latex] в точке [latex]x=0[/latex] принимает наименьшее, а в точке [latex]x=1[/latex] наибольшее значение, однако, как в той, так и в другой точке производная в нуль не обращается, а равна единице.

Литература

  • Конспект лекций Лысенко З.М.
  • Тер-Крикоров А.М., Шабунин М.И., Курс математического анализа, физмат-лит, 1988. стр.165
  • sernam.ru

Геометрический смысл формулы Лагранжа и её следствия

Сама теорема здесь.

Формулировка

[latex]\frac{f(b)-f(a)}{b-a}[/latex] — угловой коэффициент секущей, которая проходит через точки A(a,f(a)) и B(b,f(b)) графика функции y=f(x), а [latex]f'(\xi )[/latex] — угловой коэффициент касательной к графику в точке [latex](\xi ,f(\xi ))[/latex]. Поэтому теорема Лагранжа имеет следующую геометрическую интерпретацию: существует значение [latex]\xi \in (a,b)[/latex] такое, что касательная к графику функции y=f(x) в точке [latex](\xi ,f(\xi ))[/latex] параллельна секущей, соединяющей точки [latex]A(a,f(a))[/latex] и [latex]B(b,f(b)).[/latex]

  1. Следствие

    Если а дифференцируема на (a,b) и f'(x)=0 [latex]\forall x\in (a,b)[/latex] то f(x)=c=const на (a,b)

    Его доказательство:

    Возьмем [latex]\forall x\in (a,b)[/latex] и зафиксируем [latex][x,x_{0}]\subset (a,b)[/latex] ([latex][x_{0},x]\subset (a,b)[/latex]) Применим формулу конечных приращений Лагранжа на отрезке [latex][x,x_{0}][/latex]
    [latex]f(x)-f(x_{0})=f'(\xi )(x-x_{0})\Rightarrow f(x)=f(x_{0})[/latex], [latex]\forall x\in (a,b)[/latex].

  2. Следствие

    Если функция дифференцируема на (a,b) и f'(x)=k=const. [latex]\forall x\in (a,b)\Rightarrow f(x)=(kx+b)[/latex] — линейная функция

    Его доказательство:

    Применяя теорему Лагранжа к функции f а на отрезке [latex][a,x]\subset [a,b][/latex]: [latex]f(x)-f(a)=f'(\xi )(x-a)[/latex]. [latex]f(x)-f(a)=k(x-a)[/latex]. [latex]f(x)=kx+b. b=f(a)-ka[/latex]

lag

  1. Следствие

    Пусть [latex]\varphi (x)[/latex]

    1. Непрерывна на [a,b];
    2. Дифференцируема на (a,b) (кроме быть может некоторой точки [latex]x_{0}\in (a,b)[/latex])
    3. [latex]\exists \lim_{x\rightarrow x_{0}}\varphi ‘(x)[/latex]

    Тогда [latex]\exists \varphi ‘(x_{0}),[/latex] причем эта производная равна [latex]\lim_{x\rightarrow x_{0}}\varphi ‘(x)[/latex]

    Его доказательство:

    Пусть [latex]\lim_{x\rightarrow x_{0}}\varphi ‘(x)[/latex]=A, a<x<b, [latex]x\neq x_{0}.[/latex] По Теореме Лагранжа[latex]\varphi (x)-\varphi (x_{0})=\varphi ‘(\xi )(x-x_{0}),[/latex] где [latex]\xi \in (x_{0},x)\cup \xi \in (x,x_{0})\Rightarrow [/latex] [latex]\varphi ‘(\xi )=\frac{\varphi (x)-\varphi (x_{0})}{x-x_{0}}.[/latex] (Будем считать, что функция однозначна) [latex]\xi =\xi (x): x_{0}<\xi (x)<x\Rightarrow \lim_{x\rightarrow x_{0}}\xi (x)=x_{0}\Rightarrow \lim_{x\rightarrow x_{0}}\varphi ‘(\xi)=A=\lim_{x\rightarrow x_{0}}\frac{\varphi (x)-\varphi (x_{0})}{x-x_{0}}=\varphi ‘(x_{0})[/latex]

Пример

Найти функцию [latex]\Theta =\Theta (x_{0},\Delta x)[/latex] такую, что [latex]f(x_{0}+\Delta x)-f(x_{0})=\Delta xf(x_{0}+\Theta \Delta x),[/latex] если [latex]f(x)=ax^{2}+bx+c, a\neq 0[/latex]

Спойлер

[latex]a(x_{0}+\Delta x)^{2}+b(x_{0}+\Delta x)+c-(ax^{2}+bx+c)=\Delta x(2a(x_{0}+\Theta \Delta x)+b)[/latex]
, откуда [latex]\Theta =\frac{1}{2}[/latex]

[свернуть]

Геометрический смысл формулы Лагранжа и её следствия

Этот тест разработан для лучшего усвоения знаний

Литература

Формула конечных приращений Лагранжа

Формулировка

Если функция [latex]\in C[a,b][/latex] и дифференцируема на [latex](a,b),[/latex] то [latex]\exists \xi \in (a,b):f(b)-f(a)=f'(\xi)(b-a).[/latex]

Доказательство

Рассмотрим функцию [latex]\exists \xi \in (a,b):f(b)-f(a)=f'(\xi)(b-a),[/latex] где число [latex]\lambda [/latex] выберем таким, чтобы выполнялось условие [latex]\varphi (a)=\varphi (b),[/latex] т.е. [latex]f(a)+\lambda a=f(b)+\lambda b.[/latex] Отсюда находим
[latex]\lambda =-\frac{f(b)-f(a)}{b-a}.[/latex]
Так как функция [latex]\varphi (x)[/latex]непрерывна на отрезке [a,b], дифференцируема на интервале (a,b) и принимает равные значения в концах этого интервала, то по теореме Ролля о корне производной существует точка [latex]\xi \in (a,b)[/latex] такая, что [latex]\varphi ‘(\xi )=f'(\xi )+\lambda =0.[/latex] Отсюда в силу условия [latex]\lambda =-\frac{f(b)-f(a)}{b-a}[/latex] получаем равенство
[latex]f'(\xi )=\frac{f(b)-f(a)}{b-a}[/latex]
равносильное равенству [latex]f(b)-f(a)=f'(\xi)(b-a).[/latex]

Пример

Доказать что [latex]ln(1+x)<x[/latex] при [latex]0<x[/latex]

Спойлер

Применяя теорему Лагранжа к функции на отрезке [latex][0,x],[/latex] где [latex]x>0,[/latex] получим [latex]ln(1+x)=\frac{1}{1+\xi}x,[/latex] откуда следует [latex]ln(1+x)>x,[/latex] так как [latex]0<\xi<x.[/latex]

[свернуть]

Формула конечных приращений Лагранжа

Этот тест был разработан для проверки усвоенных знаний по данному разделу

Литература

  • Конспект лекций Лысенко З.М.
  • Тер-Крикоров А.М., Шабунин М.И., Курс математического анализа, физмат-лит, 1988. стр.166-168
  • Демидович Б.П., Сборник задач и упражнений по математическому анализу, М., Наука, 1981. стр.134-140