Прямоугольник [latex]atimes b(a>b)[/latex] разбит на прямоугольные треугольники, граничащие друг с другом только по целым сторонам, так что общая сторона двух треугольников всегда служит катетом одного и гипотенузой другого.Докажите, что [latex]frac{a}{b}geq2.[/latex]
Решение:
Пусть наш прямоугольник — [latex]ABCD[/latex]. Докажем, что вершина треугольника разбиения не может лежать внутри прямоугольника. Действительно, допустим противное, пусть хотя бы одна вершина внутри прямоугольника существует. Значит, существуют и стороны треугольников разбиения, которые обладают таким свойством: хотя бы один конец этой стороны лежит внутри прямоугольника. Рассмотрим множество [latex]M[/latex] сторон, обладающих этим свойством. По условию задачи, эта сторона для одного из примыкающих к ней треугольников разбиения служит гипотенузой. Тогда катет этого треугольника, выходящий из этой же точки, а следовательно, тоже принадлежащий множеству [latex]M[/latex], будет короче гипотенузы, т.е. короче кратчайшего отрезка множества [latex]M[/latex]. Противоречие. Итак, все вершины треугольников разбиения лежат на границе прямоугольника.
Теперь рассмотрим самую длинную из сторон треугольников разбиения: пусть это сторона [latex]m[/latex]. Она принадлежит одной из сторон прямоугольника. Действительно, иначе [latex]m[/latex] служила бы катетом для некоторого треугольника, а его гипотенуза был бы ещё длиннее. Пусть [latex]m[/latex] лежит на стороне [latex]AB[/latex] прямоугольника (см. рисунок).
Рассмотрим треугольник разбиения, гипотенузой которого служит [latex]m[/latex]. Вершина его прямого угла может лежать только на стороне [latex]CD[/latex]. Высота этого треугольника равна стороне [latex]BC[/latex]. Но высота [latex]h[/latex] прямоугольного треугольника не превышает половины гипотенузы, следовательно, [latex]mgeq 2h[/latex], откуда [latex]ABgeq 2BC[/latex], что и требуется.
Про [latex]n[/latex] чисел, произведение которых равно [latex]p[/latex], известно, что разность между [latex]p[/latex] и каждым из этих чисел — нечётное целое число. Докажите, что все эти числа иррациональны.
Решение:
Пусть x — одно из этих n чисел. [latex]x+b_{1} , x+b_{2}, … , x+b_{n-1}[/latex] — остальные и
[latex] p = x(x+b_{1})(x+b_{2})…(x+b_{n+1})=x+c, (1)[/latex]
где, по условию, [latex]c[/latex] нечётно, а [latex]b_{1} , b_{2}, … , b_{n-1}[/latex] должны быть чётными целыми числами. Равенство [latex](1)[/latex] можно записать, раскрыв скобки в виде
где [latex]a_{1},…,a_{n-2} [/latex] — чётные, а [latex]a_{n-1}=b_{1}b_{2}…b_{n-1}-1[/latex] и [latex]c[/latex] — нечётные числа.Предположив, что [latex]x[/latex] — рациональное число, мы сразу же убедимся, что [latex]x[/latex] должно быть целым:если [latex]x=k/d[/latex] — несократимая дробь, [latex]d>1[/latex], то, подставив [latex]x[/latex] в [latex](2)[/latex] и умножив обе части на [latex]d^{n-1}[/latex] , мы придём к противоречию.Но и целым [latex]x[/latex] тоже быть не может: и при чётном, и при нечётном [latex]x[/latex] левая часть — четная (в последнем случае два крайние числа нечётны, а остальные чётны), а [latex]c[/latex] — нечётно. Полученное противоречие доказывает, что [latex]x[/latex] (и любой из остальных корней уравнения (1) с чётными [latex]b[/latex], и нечётным [latex]c[/latex]) может быть только иррациональным.
Про [latex]n[/latex] чисел, произведение которых равно [latex]p[/latex], известно, что разность между [latex]p[/latex] и каждым из этих чисел — нечётное целое число. Докажите, что все эти числа иррациональны.
Решение:
Пусть x — одно из этих n чисел. [latex]x+b_{1} , x+b_{2}, … , x+b_{n-1}[/latex] — остальные и
[latex] p = x(x+b_{1})(x+b_{2})…(x+b_{n+1})=x+c, (1)[/latex]
где, по условию, [latex]c[/latex] нечётно, а [latex]b_{1} , b_{2}, … , b_{n-1}[/latex] должны быть чётными целыми числами. Равенство [latex](1)[/latex] можно записать, раскрыв скобки в виде
где [latex]a_{1},…,a_{n-2} [/latex] — чётные, а [latex]a_{n-1}=b_{1}b_{2}…b_{n-1}-1[/latex] и [latex]c[/latex] — нечётные числа.Предположив, что [latex]x[/latex] — рациональное число, мы сразу же убедимся, что [latex]x[/latex] должно быть целым:если [latex]x=k/d[/latex] — несократимая дробь, [latex]d>1[/latex], то, подставив [latex]x[/latex] в [latex](2)[/latex] и умножив обе части на [latex]d^{n-1}[/latex] , мы придём к противоречию.Но и целым [latex]x[/latex] тоже быть не может: и при чётном, и при нечётном [latex]x[/latex] левая часть — четная (в последнем случае два крайние числа нечётны, а остальные чётны), а [latex]c[/latex] — нечётно. Полученное противоречие доказывает, что [latex]x[/latex] (и любой из остальных корней уравнения (1) с чётными [latex]b[/latex], и нечётным [latex]c[/latex]) может быть только иррациональным.
Тогда $ \forall x\in U_{\delta}(x_{0}) $ существует точка $ \xi $, принадлежащая интервалу с концами $ x_{0} $ и $ x $ такая, что $ \frac{\varphi(x)}{\psi(x)}=\frac{\varphi^{n+1}(\xi)}{\psi^{n+1}(\xi)} $
Доказательство
Пусть, например, $ x \in (x_{0},x_{0}+\delta) $. Тогда применяя к функциям $ \varphi $ и $ \psi $ на отрезке $ [x_{0},x] $ теорему Коши и учитывая, что $ \varphi(x)=\psi(x)=0 $ по условию, получаем
Применяя теорему Коши последовательно к функциям $ \varphi» $ и $ \psi» $,$ \varphi^{(3)} $ и $ \psi^{(3)} $,…,$ \varphi^{(n)} $ и $ \psi^{(n)}$ на соответствующих отрезках получаем
где $ x_{0}<\xi<\xi_{n}<…<\xi_{2}<\xi_{1}<x<x_{0}+\delta $
Равенство доказано для случая, когда $ x \in(x_{0},x_0+\delta) $, аналогично рассматривается случай, когда $ x \in(x_0-\delta,x_{0}) $.
Теперь, когда лемма доказана, приступим к доказательству самой теоремы:
Из существования $ f^{(n)}(x_{0}) $ следует, что функция $ f(x_{0}) $ определена и имеет производные до $ (n-1) $ порядка включительно в $ \delta $ окрестности точки $ x_{0} $
Обозначим $ \varphi(x)=r_{n}(x),\psi(x)=(x-x_{0})^{n} $, где $ r_{n}(x)=f(x)-P_{n}(x) $.
Функции $ \varphi(x) $ и $ \psi(x) $ удовлетворяют условиям леммы, если заменить номер $ n+1 $ на $ n-1 $
Используя ранее доказанную лемму и учитывая, что $ r_{n}^{(n-1)}(x_{0})=0 $ получаем
Так как выполняются равенства $ r_{n}(x_{0})=r_{n}'(x_{0})=…=r_{n}^{(n)}(x_{0})=0 $
Таким образом, правая часть формулы $ (*) $ имеет при $ x\to x_{0} $ предел, равный нулю, а поэтому существует предел левой части этой формулы, так же равный нулю. Это означает, что $ r_{n}(x)=o((x-x_{0})^{n}),x\to x_{0} $, то есть $ f(x)-P_{n}(x)=o((x-x_{0})^{n}) $, что и требовалось доказать.
Пример:
Разложить функцию $ y=\cos^{2}(x) $ в окрестности точки $ x_{0}=0 $ по Тейлору с остатком в форме Пеано.
Решение
Табличное разложение косинуса имеет следующий вид:
Метод нахождения пределов функций, раскрывающий неопределённости вида $latex \frac{0}{0} $ или $latex \frac{\infty}{\infty} $ Правило позволяет заменить предел отношения функций пределом отношения их производных.
1. Докажем теорему для случая, когда пределы функций равны нулю.
Существует $latex \lim\limits_{x\to a}\frac{f'(x)}{g'(x)} &s=1$
Вывод: Тогда существует $latex \lim\limits_{x \rightarrow a} \frac{f(x)}{g(x)} = \lim\limits_{x \rightarrow a} \frac{f'(x)}{g'(x)} &s=1$
Доказательство: Доопределим функции в точке $latex a $ нулём. Из 1 условия следует, что $latex f(x) $ и $latex g(x) $ непрерывны на отрезке $latex [a,x] $, где $latex x $ принадлежит рассматриваемой окрестности точки $latex a $. Применим обобщённую формулу конечных приращений (Коши) к $latex f(x) $ и $latex g(x) $ на отрезке $latex [a,x] $ $latex \exists \xi\in [a,x]:\frac{f(x)-f(a)}{g(x)-g(a)}=\frac{f'(\xi)}{g'(\xi)}&s=1 $ Так как $latex f(a)=g(a)=0 $ получим, что $latex \forall x $ $latex \exists \xi \in [a,x]:\frac{f(x)}{g(x)}=\frac{f'(\xi)}{g'(\xi)} &s=1$ Пусть предел отношения производных равен $latex A $. Следовательно: $latex \lim\limits_{x \to a} \frac{f'(\xi(x))}{g'(\xi(x))}=\lim\limits_{y \to a} \frac{f'(y)}{g'(y)}=A &s=1$, так как $latex \lim\limits_{x \to a} \xi(x)=a &s=1$
2. Докажем теорему для случая, когда пределы функций равны бесконечности.
Условия:
$latex f(x) $ и $latex g(x) $ дифференцируемы при $latex x>a $
Существует конечный $latex \lim\limits_{x\to\infty}\frac{f'(x)}{g'(x)}=A &s=1$
Вывод: Тогда существует $latex \lim\limits_{x\to\infty}\frac{f(x)}{g(x)}=\lim\limits_{x\to\infty}\frac{f'(x)}{g'(x)} &s=1$ Доказательство: Из условия 2 следует, что $latex \exists a_{1}>a:\forall x>a_{1} \to |f(x)|>1,|g(x)|>1 $, и поэтому $latex f(x)\neq 0,g(x)\neq0 $ при $latex x>a_{1} $. По определению предела (условие 4) для заданного числа $latex \varepsilon >0 $ можно найти $latex \delta_{1}=\delta_{1}(\varepsilon)\geq a_{1} $ такое, что для всех $latex t>\delta_{1} $ выполняется неравенство: $latex A-\frac{\varepsilon}{2}<\frac{f'(t)}{g'(t)}<A+\frac{\varepsilon}{2} &s=1$ Фиксируя $latex x_{0}>\delta_{1} $ выберем, пользуясь условием 2 число $latex \delta_{2}>x_{0} $
такое, чтобы при всех $latex x>\delta_{2} $ выполнялись неравенства: $latex \left |\frac{f(x_{0})}{f(x)}<\frac{1}{2}\right | &s=1$ и $latex \left |\frac{g(x_{0})}{g(x)}<\frac{1}{2}\right | &s=1$ Для доказательства теоремы нужно доказать, что существует такое $latex \delta $, что при всех $latex x>\delta $ выполняется неравенство: $latex A-\varepsilon<\frac{f(x)}{g(x)}<A+\varepsilon (*) &s=1$ Число $latex \delta $ будет выбрано ниже. Считая, что $latex x>\delta $, применим к функциям $latex f $ и $latex g $ на отрезке $latex [x;x_{0}] $ обобщённую формулу конечных приращений (Коши). $latex \exists \xi \in [x_{0};x]: \frac{f(x)-f(x_{0})}{g(x)-g(x_{0})}=\frac{f'(\xi)}{g'(\xi)} &s=1$ Преобразуем левую часть неравенства: $latex \frac{f(x)-f(x_{0})}{g(x)-g(x_{0})}=\frac{f(x)}{g(x)}(\varphi(x))^{-1} &s=1$, где $latex \varphi(x)=\frac{1-\frac{g(x_{0})}{g(x)}}{1-\frac{f(x_{0})}{f(x)}}=1+\beta(x) &s=1$ Заметим, что $latex \beta(x)\to0 $ при $latex x\to+\infty $ в силу условия 2, поэтому $latex \forall \varepsilon>0 \exists \delta\geq\delta_{2}: $ $latex \forall x>\delta\to|\beta(x)|<\frac{\frac{\varepsilon}{2}}{|A|+ \frac{\varepsilon}{2}}(**) &s=1$ Так как $latex \xi>x_{0}>\delta_{1} $, то для всех $latex x>\delta_{2} $ выполняется неравенство: $latex A-\frac{\varepsilon}{2}<\frac{f(x)}{g(x)} (\varphi(x))^{-1}<A+\frac{\varepsilon}{2} &s=1$ Если $latex x>\delta $, то $latex \varphi(x)>0 $, и поэтому неравенство равносильно следующему: $latex (A-\frac{\varepsilon}{2})(1+\beta(x))< $ $latex \frac{f(x)}{g(x)}<(A+\frac{\varepsilon}{2})(1+\beta(x)) &s=1$ Используя неравенство $latex (**) $, получаем: $latex (A-\frac{\varepsilon}{2})(1+\beta(x))=$ $latex A-\frac{\varepsilon}{2}+(A-\frac{\varepsilon}{2})\beta(x) \geq $ $latex (A-\frac{\varepsilon}{2})-&s=1-(|A|+\frac{\varepsilon}{2})|\beta(x)|> $ $latex A-\frac{\varepsilon}{2}-\frac{\varepsilon}{2}=A-\varepsilon &s=1$ Аналогично находим: $latex (A+\frac{\varepsilon}{2})(1+\beta(x))\leq $ $latex A+\frac{\varepsilon}{2}+(|A|+\frac{\varepsilon}{2})|\beta(x)|< A+\varepsilon &s=1$
Таким образом для всех $latex x>\delta $ выполняется неравенство $latex (*) $, а это означает, что справедливо утверждение: $latex \lim\limits_{x\to\infty}\frac{f(x)}{g(x)}=\lim\limits_{x\to\infty}\frac{f'(x)}{g'(x)} &s=1$
Примеры:
Пример 1. Найти $latex \lim\limits_{x \to 1}\frac{3x^{10}-2x^{5}-1}{x^{3}-4x^{2}+3} &s=1$ Обозначим $latex f(x)=3x^{10}-2x^{5}-1 $ , $latex g(x)=x^{3}-4x^{2}+3 $. Так как $latex \lim\limits_{x\to1}f(x)=\lim\limits_{x\to1}g(x)=0 $, воспользуемся правилом Лопиталя для ситуации $latex \frac{0}{0} $. $latex f'(x)=30x^{9}-10x^{4} $, $latex f'(1)=20 $ $latex g'(x)=3x^{2}-8x $, $latex g'(1)=-5 $ По доказанной теореме: $latex \lim\limits_{x\to1}\frac{f(x)}{g(x)}=\lim\limits_{x\to1}\frac{f'(x)}{g(x’)}=\frac{20}{-5}=-4 &s=1$
Ответ: -4.
Пример 2. Доказать, что [latex] \lim\limits_{x\to\infty}\frac{\ln x}{x^{\alpha}}=0,\alpha>0 [/latex]
Применяя правило Лопиталя для ситуации $latex \frac{\infty}{\infty} $, получим: [latex]\lim\limits_{x\to\infty}\frac{\ln x}{x^{\alpha}}=[/latex][latex]\lim\limits_{x\to\infty}\frac{\frac{1}{x}}{\alpha x^{\alpha-1}}=[/latex][latex] \lim\limits_{x\to\infty}\frac{1}{\alpha x^{\alpha}}=0[/latex]
Доказано.
Источники:
Конспект по курсу математического анализа Лысенко З.М.
Существует $latex \lim\limits_{x\to a}\frac{f'(x)}{g'(x)} $
Правильно
Неправильно
Задание 4 из 10
4.
Какая теорема применяется при доказательстве раскрытия неопределённости вида $latex \frac{0}{0} $?
Правильно
Неправильно
Задание 5 из 10
5.
В процессе доказательства теоремы для раскрытия неопределённости вида $latex \frac{0}{0} $ $latex \xi $ рассматривается нами как…
Правильно
Неправильно
Задание 6 из 10
6.
В доказательстве теоремы для случая $latex \frac{\infty}{\infty}$ утверждение , что $latex \exists a_{1} > a : \forall x>a_{1} \to |f(x)|>1 , |g(x)|>1 $ следует из условия о…
Правильно
Неправильно
Задание 7 из 10
7.
Правило Лопиталя позволяет заменить предел отношения функций …