Processing math: 100%

Критерий компактности в n-мерном пространстве (Теорема Гейне – Бореля)

Теорема Гейне – Бореля. Чтобы множество KRn являлось компактным, необходимо и достаточно, чтобы K было ограниченным и замкнутым.

Доказательство. Достаточность. Пусть K замкнуто и ограничено. Тогда найдется сегмент IRn, содержащий K. В силу леммы Гейне – Бореля, этот сегмент I компактен. Поэтому, в силу свойств компактных множеств, компактно также его замкнутое подмножество K. Необходимость. Пусть K —  компакт. Докажем, что данное множество ограничено. Обозначим через Bs открытый шар с центром в точке 0 радиуса s. Тогда последовательность шаров{Bs}s=1 покрывает все пространство Rn, а следовательно, и множество K. Так как K компактно, следовательно, оно может быть покрыто конечным набором шаров Bs. Среди всех этих шаров выберем шар с наибольшим радиусом. Пусть это шар B. Тогда ясно, что KB, так что K ограничено. Покажем теперь, замкнутость множества K. Для этого достаточно показать, что любая точка yK, не будет предельной для K. Итак, пусть yK. Рассмотрим множества Gk=c¯B(y,1k)(k=1,2,). Так как замкнутый шар ¯B(y,1k) – множество замкнутое, следовательно его дополнение Gk открыто. Кроме того, ясно, чтоk=1Gk=Rn{y}. Поскольку yK, то совокупность множеств Gk(k=1,2,) образует открытое покрытие множества K. Пользуясь компактностью K, выберем из этого покрытия конечное подпокрытие {Gk1,,Gks} и положим ρ=1max{k1,,ks}>0. Отсюда следует, что шар B(y,ρ) не имеет общих точек с множеством K. Получаем, что точка y не будет предельной для K◻

Литература:

Лемма Гейне-Бореля

Лемма (Гейне – Бореля). Произвольный сегмент в Rn является компактным множеством .

Доказательство. Обозначим через I=[a1,b1;;an,bn] – сегмент в Rn. Докажем от противного. Пусть данный сегмент не является компактным. Тогда найдется такое открытое покрытие Ω сегмента I, что никакое конечное подсемейство множеств из Ω не покрывает I. Все стороны [ai,bi] сегмента I разделим пополам. Таким образом данный сегмент можно разбить на 2n сегментов. По крайней мере один из них не покрывается конечным подсемейством множеств из Ω. В противном случае, исходный сегмент I также мог бы быть покрытым конечным набором множеств из Ω, что приводит к противоречию. Обозначим через I1 тот из подсегментов I, который не может быть покрыт конечным набором множеств из Ω. Каждую из сторон сегмента I1 опять разделим пополам и среди полученных 2n сегментов, на которые окажется разбитым I1, возьмем тот, который не покрывается конечным подсемейством множеств из Ω. Обозначим его через I2 и так далее. Продолжая подобные действия, получим последовательность вложенных сегментов II1I2Iν, таких, что любой из сегментов Iν не может быть покрыт каким-либо конечным подсемейством множеств из Ω. Заметим также, что diamIν=diamI2ν0(ν). Применив к полученной последовательности Iν лемму о вложенных сегментах, найдем точку x0Iν(ν=1,2,). Поскольку x0I, а I покрыт семейством Ω открытых множеств, то найдется такое открытое множество FΩ, что x0F. Поскольку множество F открытое и точка x0F, то эта точка внутренняя в F. Это означает, что найдется такая окрестность B(x0,δ) точки x0, которая целиком содержится во множестве F. Но поскольку диаметры сегментов Iν стремятся к нулю при ν, то, начиная с какого-то номера ν0, они будут меньшими, чем δ, то есть. diamIν<δ(νν0). Учитывая, что x0Iν, получаем, что IνB(x0,δ), а значит, IνF. Итак, мы получили, что при νν0 сегмент Iν содержится во множестве F. Но это противоречит выбору сегментов Iν, поскольку они были выбраны так, что никакое конечное подсемейство множеств из Ω не покрывает Iν. Полученное противоречие завершает доказательство. ◻

Литература: